Однажды мой знакомый, напившись, таинственно заявил: «Я начал задумываться, а вдруг я бисексуал?» Я, сдерживая усмешку, предложил ему проверить — поцеловаться с каким-нибудь мужиком. Он ответил, что боится, а когда я спросил, чего именно, он сказал: «А вдруг мне понравится?»
(Замечание. К сожалению, я нихрена не шарю в философии, поэтому не могу атаковать понятия самости и сущности логико-позитивистски. Будем говорить о повседневных значениях этих слов.)
Большинство людей почему-то панически боится всего нового, и не потому, что это опасно или трудно, а потому что страшатся потерять некую самость, некую метафизическую идентичность, без которой они уже не те, что прежде. Им кажется, что они предают истинных себя, своё «я», true self, аутентичность. Словно в человеке есть некое истинное, неизменное ядро, а весь внешний мир стремится это ядро испортить, разрушить.
Люди хотят законсервироваться, сохранить всё как есть, но если б это был только страх неизведанного. Нет, человеку обязательно нужно подвести под это мораль, словно изменить взгляды, желания и качества это мать родную предать. Почему люди так цепляются за себя «сейчас», почему они бояться стать будущими «я», если на практике они всё равно ими становятся, каждое мгновение?
Вспомни, в какую чушь ты искренне верил 5 лет назад и сколько в тебе было дерьма. Но ведь того тебя больше нет, есть ты нынешний, и он тоже умрёт, открыв реальность тебе будущему. Смущает ли меня тот заносчивый и невежественный нытик, каким был я раньше? Нет, ведь прошлое нельзя изменить. Хоть мёртвый я и оставил в наследство кучу недостатков и последствий ошибок, но я не могу обижаться на него, как не могу на гены — наследство моих родителей. И всё ж я не цепляюсь за того мертвеца, так почему ж люди цепляются за тех, кто каждое мгновение умирает?
Другая моя знакомая отказалась прийти к нам на марксистский кружок: «Вы меня убедите, я стану марксистом и буду читать «Капитал», а мне надо в магистратуру подавать, мне некогда».
Ах, если б это был просто страх гипноза или промывания мозгов! Иной раз люди льстят мне, когда говорят, что я пытаюсь им что-то внушить. Приписывают мне власть и влияния над ними которых у меня нет! А разгадка проста: трястить за свои убеждения и пристрастия заставлять Зверь, тот самый любитель мгновенного удовольствия и комфорта, который развился в нас в результате эволюции. Зверь любыми правдами и неправдами пытается убедить разум, что любимый наркотик нужно употребить как можно скорее, а измениться очень часто значит бросить его.
Аллен Карр упоминает такой случай, к нему в клинику пришла скептично настроенная женщина, перепробовшая все средства против курения. С сомнением она слушала семинар почти два часа, как вдруг её перекосило от ужаса. Она извинилась, встала и ушла. Только потом она позвонила Карру и призналась, что поняла, что если продолжала бы его слушать, ей пришлось бы бросить курить.
Карр в своей книге объясняет, что трудно бросить не из-за физиологической зависимости, которая от никотина минимальна, а из-за страха, ведь люди видят в никотине друга и поддержку, а потому бросание для них это жертвоприношение, великая трагедия и потеря. Боль, ностальгия, опустошённость, нехватка — кажется, что так и должно быть. Но почему иные курильщики боятся даже подумать о бросании? Ведь некоторые люди останавливаются на половине книги и боятся читать дальше, а многие вообще годами просто избегают её читать. Ведь никто не ставит пистолет к башке, не говорит, что тебя заставят бросить, когда ты перевернёшь последнюю старницу. Люди боятся узнать какую-то страшную тайну? Само по себе это так же абсурдно, реальность остаётся прежней, знаешь ли ты о ней или нет.
Я вижу здесь прямую параллель. Люди боятся, что их взгляды и желания изменятся, потому что для них это синоним некой потери. Им кажется, что они что-то упустят, окажутся в невыгодном положении, что всё это выйдет им боком. Словно их обманет какой-то мошенник и оставит с носом.
Нет в человеке никакого ядра, никакой истинной сущности. Уникальность каждого человека — лишь трюизм о том, что в силу огромного количества факторов люди сильно отличаются от друг друга внешне, по образу мысли, поведению и так далее. Следует ли из этого наличие «души», некой качественной характеристики, фундаментально отличающей одного человека от другого? Нет, конечно. Если б можно было скопировать Васю атом-в-атом, то было б два одинаковых Васи, и нельзя было б никак обнаружить, кто из них «настоящий» Вася, оба они настоящие. А так как любое физическое явление можно симулировать, то искуственный интеллект, полностью копирующий Васю, точно так же был бы настоящим Васей.
Но дело даже не в философских тонкостях вроде зомби, а чисто в прозаичном факте — когнитивная терапия (КТ) убедительно показывает, что во многих отношениях человек это пластилин, из которого можно лепить всё что угодно, если знать как. Можно курильщика превратить в некурящего, нытика в весельчака, прокрастинатора в трудоголика и так далее. В реальной жизни и без КТ это происходит, люди меняются со временем, но хаотично и не всегда в лучшую сторону. Каждый человек это множество каких-то произвольных характеристик, а не какая-то неповторимая суть, потому что общаясь с человеком никакой сути мы не видим, а видим только отрывочные данные, как себя ведёт, что говорит, а всё остальное складываем в уме. Положа руку на сердце, за что ценишь ты своего друга? За то, через что вместе прошли, за общие воспоминания, за единомыслие, за положительные качества, за совместное веселье и взаимопомощь. Это практические стороны человека, не имеющие никакого отношения к «истинной сути». И если что-то в твоём друге изменится, например он бросит курить, перестанет ли он быть твоим другом?
Нужно ли моему знакомому бояться за свою ориентацию? «Я боюсь, что мне понравится» — бессмысленная, сама себе противоречащая фраза. Если тебе что-то нравится, делай это, если тебе что-то не нравится, не делай это. Если тебе понравятся гейские радости, то просто по определению ты не будешь от этого расстраиваться. Приведу аналогию. Человек всегда думает, что он прав, по определению. Когда ты думаешь, что небо синее, ты думаешь, что ты прав, потому что если б ты не думал, что ты прав, ты б не думал, что небо синее. Зачем полагать то, что считаешь неверным? Вот и с «нравится» тоже самое.
Очевидно, что человек может принимать совершенно катастрофические решения и верить в откровенную чепуху. Человек вообще по умолчанию крайне иррационален, потому что наша разновидность иррационализма помогала древнему предку выжить. Однако это не важно, важно другое — что исходя из тех знаний и мыслительных навыков, которые у тебя есть сейчас, ты всегда принимаешь то решение, которое считаешь наилучшим на данный момент. Да, если б ты знал больше, то понял бы, что решение на самом деле было глупым, нерациональным, компульсивным (особенно плохо быть зависимым от наркотиков), но ты не знаешь больше, поэтому не о чем говорить. Да, может статься, что на марксистском кружке тебе промоют мозги, и ты начнёшь делать совершенно иррациональные вещи, а может быть и наоборот. Познание нового всегда риск, потому что может увести тебя в пучину неверных идей, но незнание однозначно не сделает тебя умнее и на спасёт от неведения! Поэтому в конечном счёте знать что-то всегда лучше, чем не знать.
Недавно я понял, что признак психически здорового ума это способность вообразить себе совершенно любую ситуацию без страха, комплексов и уязвлённого самолюбия. Попробуй, и если тобой овладеют эмоции, беда не в ситуации, беда в тебе.
(Замечание. К сожалению, я нихрена не шарю в философии, поэтому не могу атаковать понятия самости и сущности логико-позитивистски. Будем говорить о повседневных значениях этих слов.)
Большинство людей почему-то панически боится всего нового, и не потому, что это опасно или трудно, а потому что страшатся потерять некую самость, некую метафизическую идентичность, без которой они уже не те, что прежде. Им кажется, что они предают истинных себя, своё «я», true self, аутентичность. Словно в человеке есть некое истинное, неизменное ядро, а весь внешний мир стремится это ядро испортить, разрушить.
Люди хотят законсервироваться, сохранить всё как есть, но если б это был только страх неизведанного. Нет, человеку обязательно нужно подвести под это мораль, словно изменить взгляды, желания и качества это мать родную предать. Почему люди так цепляются за себя «сейчас», почему они бояться стать будущими «я», если на практике они всё равно ими становятся, каждое мгновение?
Вспомни, в какую чушь ты искренне верил 5 лет назад и сколько в тебе было дерьма. Но ведь того тебя больше нет, есть ты нынешний, и он тоже умрёт, открыв реальность тебе будущему. Смущает ли меня тот заносчивый и невежественный нытик, каким был я раньше? Нет, ведь прошлое нельзя изменить. Хоть мёртвый я и оставил в наследство кучу недостатков и последствий ошибок, но я не могу обижаться на него, как не могу на гены — наследство моих родителей. И всё ж я не цепляюсь за того мертвеца, так почему ж люди цепляются за тех, кто каждое мгновение умирает?
Другая моя знакомая отказалась прийти к нам на марксистский кружок: «Вы меня убедите, я стану марксистом и буду читать «Капитал», а мне надо в магистратуру подавать, мне некогда».
Ах, если б это был просто страх гипноза или промывания мозгов! Иной раз люди льстят мне, когда говорят, что я пытаюсь им что-то внушить. Приписывают мне власть и влияния над ними которых у меня нет! А разгадка проста: трястить за свои убеждения и пристрастия заставлять Зверь, тот самый любитель мгновенного удовольствия и комфорта, который развился в нас в результате эволюции. Зверь любыми правдами и неправдами пытается убедить разум, что любимый наркотик нужно употребить как можно скорее, а измениться очень часто значит бросить его.
Аллен Карр упоминает такой случай, к нему в клинику пришла скептично настроенная женщина, перепробовшая все средства против курения. С сомнением она слушала семинар почти два часа, как вдруг её перекосило от ужаса. Она извинилась, встала и ушла. Только потом она позвонила Карру и призналась, что поняла, что если продолжала бы его слушать, ей пришлось бы бросить курить.
Карр в своей книге объясняет, что трудно бросить не из-за физиологической зависимости, которая от никотина минимальна, а из-за страха, ведь люди видят в никотине друга и поддержку, а потому бросание для них это жертвоприношение, великая трагедия и потеря. Боль, ностальгия, опустошённость, нехватка — кажется, что так и должно быть. Но почему иные курильщики боятся даже подумать о бросании? Ведь некоторые люди останавливаются на половине книги и боятся читать дальше, а многие вообще годами просто избегают её читать. Ведь никто не ставит пистолет к башке, не говорит, что тебя заставят бросить, когда ты перевернёшь последнюю старницу. Люди боятся узнать какую-то страшную тайну? Само по себе это так же абсурдно, реальность остаётся прежней, знаешь ли ты о ней или нет.
Я вижу здесь прямую параллель. Люди боятся, что их взгляды и желания изменятся, потому что для них это синоним некой потери. Им кажется, что они что-то упустят, окажутся в невыгодном положении, что всё это выйдет им боком. Словно их обманет какой-то мошенник и оставит с носом.
Нет в человеке никакого ядра, никакой истинной сущности. Уникальность каждого человека — лишь трюизм о том, что в силу огромного количества факторов люди сильно отличаются от друг друга внешне, по образу мысли, поведению и так далее. Следует ли из этого наличие «души», некой качественной характеристики, фундаментально отличающей одного человека от другого? Нет, конечно. Если б можно было скопировать Васю атом-в-атом, то было б два одинаковых Васи, и нельзя было б никак обнаружить, кто из них «настоящий» Вася, оба они настоящие. А так как любое физическое явление можно симулировать, то искуственный интеллект, полностью копирующий Васю, точно так же был бы настоящим Васей.
Но дело даже не в философских тонкостях вроде зомби, а чисто в прозаичном факте — когнитивная терапия (КТ) убедительно показывает, что во многих отношениях человек это пластилин, из которого можно лепить всё что угодно, если знать как. Можно курильщика превратить в некурящего, нытика в весельчака, прокрастинатора в трудоголика и так далее. В реальной жизни и без КТ это происходит, люди меняются со временем, но хаотично и не всегда в лучшую сторону. Каждый человек это множество каких-то произвольных характеристик, а не какая-то неповторимая суть, потому что общаясь с человеком никакой сути мы не видим, а видим только отрывочные данные, как себя ведёт, что говорит, а всё остальное складываем в уме. Положа руку на сердце, за что ценишь ты своего друга? За то, через что вместе прошли, за общие воспоминания, за единомыслие, за положительные качества, за совместное веселье и взаимопомощь. Это практические стороны человека, не имеющие никакого отношения к «истинной сути». И если что-то в твоём друге изменится, например он бросит курить, перестанет ли он быть твоим другом?
Нужно ли моему знакомому бояться за свою ориентацию? «Я боюсь, что мне понравится» — бессмысленная, сама себе противоречащая фраза. Если тебе что-то нравится, делай это, если тебе что-то не нравится, не делай это. Если тебе понравятся гейские радости, то просто по определению ты не будешь от этого расстраиваться. Приведу аналогию. Человек всегда думает, что он прав, по определению. Когда ты думаешь, что небо синее, ты думаешь, что ты прав, потому что если б ты не думал, что ты прав, ты б не думал, что небо синее. Зачем полагать то, что считаешь неверным? Вот и с «нравится» тоже самое.
Очевидно, что человек может принимать совершенно катастрофические решения и верить в откровенную чепуху. Человек вообще по умолчанию крайне иррационален, потому что наша разновидность иррационализма помогала древнему предку выжить. Однако это не важно, важно другое — что исходя из тех знаний и мыслительных навыков, которые у тебя есть сейчас, ты всегда принимаешь то решение, которое считаешь наилучшим на данный момент. Да, если б ты знал больше, то понял бы, что решение на самом деле было глупым, нерациональным, компульсивным (особенно плохо быть зависимым от наркотиков), но ты не знаешь больше, поэтому не о чем говорить. Да, может статься, что на марксистском кружке тебе промоют мозги, и ты начнёшь делать совершенно иррациональные вещи, а может быть и наоборот. Познание нового всегда риск, потому что может увести тебя в пучину неверных идей, но незнание однозначно не сделает тебя умнее и на спасёт от неведения! Поэтому в конечном счёте знать что-то всегда лучше, чем не знать.
Недавно я понял, что признак психически здорового ума это способность вообразить себе совершенно любую ситуацию без страха, комплексов и уязвлённого самолюбия. Попробуй, и если тобой овладеют эмоции, беда не в ситуации, беда в тебе.
Комментариев нет:
Отправить комментарий